影响气流分布的因素主要有风口位置、形式、高度，和送风速度。这一节主要就以上述不同的情况进行模拟，以得到气流组织方案。以第3章所选车间为例，进行不同工况下的数值模拟。各种方案的模型见图4-1，数值模拟方案见表4-1。
 
 
 


 
 
 
本节主要讨论送、回风的布置对车间温、湿度场的影响，因为工作面对恒温恒湿的要求较为严格，所以在比较气流组织时，以工作面的模拟结果为依据。图4-2至4-8分别为以上方案的速度分布图；图4-9至4-15分别为以上方案的温、湿分布图。
 


 
 
 
由图4-2可以看出，气流分布为很好的单向流，工作区处于回风区，工作人员也不会有吹风感。送入的空气充分与车间内的空气进行热湿交换。从图4-9可以看出，左侧的温度较右侧的明显高，左边的温度高于22.5℃，右边的温度低于21.5℃，温差大于1℃。这是因为气流从右向左运动，先与右侧的空气进行热湿交换，再与左侧的空气进行热湿交换。从相对湿度场来看，相对湿度基本上在55％左右。
 
 
 
 
 
 
由图4-3可以看出，气流分布为单向流，只是车间中间很小的区域存在涡流。工作区处于回风区，同时，工作区的风速小于0.6m/s，工作人员也不会有吹风感。送入的空气充分与车间内的空气进行热湿交换。从图4-10可以看出，温、湿度场具有对称性。温、湿分布也很均匀，工作区的温度在22℃左右。相对湿度基本上在55％左右。
 

 
 
 
 
 
由图4-4可以看出，气流分布基本上为单向流，车间中间涡流区域比case2的大，同时也可以看出，一部分气流没有参与热湿交换就直接由回风口排出。工作区处于回风区，且风速小于0.6m/s，工作人员也不会有吹风感。从图4-11可以看出，温、湿度场左右也具有对称性。但是，中间两台机床与左右两边的温差大于1.0℃，部分工作区温度超过23℃，已经不满足工艺要求。
 

 
 
 
 
另一方面，上下的差异很大。温度分布非常不均匀，从湿度场来看，湿度分布比较均匀，工作区的相对湿度基本上在55％左右。由图4-5可以看出，气流分布基本上为单向流，在上半部分中间区域存在涡流，虽然没有看出，一部分气流没有参与热湿交换就直接由回风口排出，但事实上也存在“短流”现象，因为从温度场来看，工作区的温度严重偏离设定基准值22℃。工作区处于回风区，且风速小于0.6m/s，工作人员也不会有吹风感。从图4-12可以看出，工作区的温度严重偏离设定基准值22℃，部分点温度超过23℃，已经不满足工艺要求。从湿度场来看，湿度分布比较均匀，工作区的相对湿度基本上在55％左右。虽然左右有些微的不对称，这是计算误差的原因。case5和case6的速度场、温度场以及湿度场基本相同。
由图4-13和图4-14可以看出，温、湿度分布极其不均匀，温差达到了4℃，无论是温度还是湿度都不满足工艺要求。由图4-7和图4-8可以看出，气流混合情况不好，下半部分气流速度大，上半部分基本上没有流动。另外，气流分布不是单向流，工作区也不在回流区。而且，送风口下的风速已达到1.5m/s，工作人员已有明显的吹感。也曾尝试将送风速度降低来改善这种情况。但是当送风速度为2.1m/s时，也不能得到明显的改善。这种通风方式是行不通的。case7的情况和case2相类似。由图4-8可以看出，气流分布为单向流，上面三台机床之间存在两个大的涡流区。同时也可以看出，一部分气流没有参与热湿交换就直接由两个回风口排出。这必然会导致温度分布不均匀。工作区处于回风区，风速小于0.6m/s，工作人员不会有吹风感。
 
 

 
 
 
从图4-15可以看出，温、湿度场具有对称性。部分工作区域温度高于22.5℃，工作区的温度不均匀。但是相对湿度分布比较均匀，基本上在55％左右。从以上的模拟结果可以看出，上送下回的通风方式基本上不可行，除非采用孔板送风。至于上送上回气流组织方式，一部分气流水平射入后，受到出口的卷吸作用而直接流出房间，“短流”现象很严重，使送入的气流部分流失而造成能源损失。所以，不被恒温恒湿空调系统所接受，本节也没有模拟这种通风方式。对于侧送侧回方式，由模拟结果可以看出。第二种气流组织方式的通风效果，最终选择第二种气流组织方式。以后的分析与模拟都采用这种方式。http://www.zhsysb.com